作者：尤雪征
职工发生工伤事故后最先产生的费用即为医疗费，如果用人单位为职工正常缴纳了工伤保险且在期限内申请工伤认定，职工可通过工伤保险赔付医疗费。但工伤保险赔付医疗费较为严苛，对于在目录之外的往往不予列支。
而对于未缴纳工伤保险的，医疗费由用人单位赔付，用人单位赔付时是否要以工伤保险正常可以赔偿的范围为限？超出工伤保险目录的是由用人单位还是工伤职工个人承担，目前缺乏明确的法律规定。司法判例也各有差异，有支持由单位承担的，也有支持由职工个人承担的，即使是同一法院，不同时段不同法官的观点也有偏差。
从总体来看，一般职工如无明显过错或不合理之处，应支持由用人单位负担医疗费，以下选取了北京地区部分法院支持由用人单位负担医疗费的案例。
北京市高级人民法院（2018）京民申2654号
裁判理由：
依据立法精神、相关法律、司法解释等综合考量，确认由蒂森北京分公司负担工伤保险基金报销范围外的医疗费、护理费正确，并无不当，应予维持。
首先，《工伤保险条例》是有关权利保障的行政法规，在行政法规本身规定不明确的条件下，应尽可能朝着有利于劳动者利益的角度进行理解，且《工伤保险条例》强调的是“分散”用人单位承担的风险，并非“替代”风险。在适用工伤保险赔偿的场合，《工伤保险条例》并没有规定用人单位对工伤保险基金不予支付的部分免除赔偿责任。
......
第四，对于工伤保险基金不予支付的部分，由用人单位实际负担更符合法律规定的内在逻辑与规范精神。如前所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定了雇主无过错赔偿责任。而对于劳动者的保护，若以工伤保险基金完全排除用人单位的人身损害赔偿责任，则会导致工伤保险基金不予支付的部分只能由劳动者自行负担，既违反法律体系的内部逻辑，也会对受害人或者家属有所不公。由用人单位实际负担工伤保险基金不予支付的部分，既分散了用人单位风险，减轻了用人单位负担，又避免受害人获得双份利益，保证受害人得到完全赔偿。
北京市朝阳区人民法院（2023）京0105民初62591号
裁判理由：
二、关于仝某某的医疗费及护理费是否应由某公司1承担
《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。至于超出上述目录和标准、不由工伤保险基金支付的医疗费，由用人单位还是工伤职工负担，当前法律法规未作直接明确的规定，依据工伤保险立法精神、相关法律、司法解释以及法理进行综合、体系考量，应由承担工伤保险责任的单位按无过错原则负担。仝某某因工负伤产生的医疗费用属于其实际损失，工伤保险基金报销范围外的医疗费，与工伤保险基金报销范围内的医疗费用一样，其合理部分也应由承担工伤保险责任的单位按无过错原则负担。
北京市第三中级人民法院(2022)京03民终10952号
裁判理由：
对于医疗费用，因工伤保险制度的主要目的在于及时救治、补偿工伤职工，同时通过社会化负担方式分散用人单位的工伤风险，而非免除用人单位的全部损害赔偿责任。故一审法院认定工伤保险基金报销范围外的医疗费，应由用人单位按无过错原则负担，亦并无不当。
北京市第三中级人民法院（2018）京03民终12249号
裁判理由：
本院认为，工伤保险基金报销范围外的医疗费，应由用人单位按无过错原则负担。理由为：第一，工伤保险制度的主要目的在于及时救治、补偿工伤职工，同时通过社会化负担方式分散用人单位的工伤风险，而非免除用人单位的全部损害赔偿责任。《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。该规定系工伤保险为了“分散”而非“替代”用人单位的工伤风险，《职业病防治法》第五十九条规定职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《安全生产法》第五十三条规定因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。上述法律规定均为受损害职工可在工伤保险外主张民事赔偿。
第二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，宜应理解为工伤保险范围内不适用雇主责任，对工伤保险范围外的损失如何赔偿并未明确规定。该解释第十二条第一款的规定，则宜理解为劳动者就工伤赔偿在程序上应先主张工伤保险责任，并未否定劳动者在享受工伤保险待遇后，还享有就其他损失向用人单位主张赔偿的实体权利。
据此，工伤保险基金报销范围外的医疗费，应由用人单位按无过错原则负担。本案中，孙某因工负伤且已达到工伤二级，其在治疗工伤过程中产生的工伤保险基金报销范围外的医疗费，应由圆通速递公司承担，一审法院核定的具体医疗费数额并无不妥，本院依法予以维持。
北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5701号
裁判理由：
一审法院认为虽然现行法律没有直接规定用人单位应当承担工伤职工在工伤保险药品目录范围外的医药费，但综合考虑用人单位对工伤职工的责任，参照雇主责任的法理基础，秉持实质正义的原则，法院认定，工伤基金支付（工伤保险药品目录）范围外，属于工伤劳动者所支出的必要、合理的医疗费用，应当由用人单位承担相应的责任。中防恒立公司关于工伤基金已经对孙某的部分药费进行了实时结算，其不应再承担任何责任的辩解，违背了用人单位对工伤职工应当承担的责任，法院对此不予采纳。二审争议的主要问题为孙某康复治疗过程中用药的合理性问题。医疗机构在为患者治疗的过程中，根据患者的病情、身体状况、药物对症性等具体情况综合确定使用何种药物，对于用药的合理性问题，即是否属于合理、必要的用药应当是医疗机构诊疗过程中的技术问题；中防恒立公司虽主张用药不合理，但未提供证据证明明显超出合理、必要的限度，且不合理的用药属于孙某要求，故中防恒立公司的上诉理由，没有相应依据，本院不予采纳。
北京市大兴区人民法院（2023）京0115民初13756号
裁判理由：
关于工伤保险基金未予报销的工伤医疗费的负担问题，工伤保险制度的主要目的在于及时救治、补偿工伤职工，同时通过社会化负担方式分散用人单位的工伤风险，而非免除用人单位的全部损害赔偿责任。对因不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险材料目录及北京市工伤保险诊疗项目限价标准等而未获工伤保险基金报销的工伤医疗费，某公司未举证证明闫某在治疗过程中存在不合理或过度医疗的情形，该部分未报销的工伤医疗费应由某公司承担，故本院认定闫某有权要求某公司支付其个人垫付的工伤医疗费。
北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初6772号
裁判理由：
对于该部分医疗费如何负担，本院认为，工伤保险制度的目的在于及时救治工伤职工，分散用人单位的工伤风险，而非代替用人单位承担全部责任。工伤保险条例虽未就工伤保险基金不予报销的医疗费如何负担作出规定，但根据工伤保险制度的宗旨以及用人单位作为生产活动的受益者对劳动者负有的安全保障义务，该笔部分费用由用人单位负担更为合理。
