【基本案情】
在北京市顺义区京承高速，朱某1、朱某2雇佣的两名货车司机分别驾驶两辆货车由北向南行驶时，适有原告彭某某驾驶轻型厢式货车由北向南行驶，发生交通事故，造成三车驾驶人员受伤，三车及高速公路设施损坏。经交警队认定，原告彭某某为同等责任，另两辆车驾驶人员共同为同等责任。
事故发生后彭某某被送至北京积水潭医院住院治疗，经诊断：本次事故造成彭某某胫骨平台骨折、跖骨骨折、肋骨骨折（双侧多发）等伤害。经司法鉴定所鉴定，彭某某所受损伤符合一处符合九级伤残，两处符合十级伤残（综合赔偿指数30%）。
彭某某驾驶车辆在事故发生后被送至修车公司进行维修，修车公司联系保险公司，保险公司拍照之后反馈让修车公司先行修车，而后发出拒赔通知，未进行定损。车辆维修完成后彭某某因经济困难未支付维修款，车辆一直停放在维修公司处。针对修车费，由修车公司提供了车辆损坏照片、结算单等证据，证明维修费用为8万余元。
【争议焦点】
1、彭某某未实际支付维修费，是否应支持车辆损失。
2、彭某某主张虽然尚未实际修车费用，但是车辆已经维修完毕，损失金额已经可以通过结算单确定，被告应予赔付。
3、某保险公司不认可该金额，认为彭某某没有实际支出的相关证据。
4、朱某1、朱某2与保险公司意见一致。
【法院判决】
关于财产损失，根据在案证据可确认涉诉车辆已经维修完毕且费用已经明确，虽彭某某未支付剩余车辆维修费，但从节省讼累的角度考虑，本院对彭某某主张的财产损失依然予以支持，具体金额本院依法核算。