近日，北京市昌平区人民法院审结了一起典型的“开门杀”交通事故责任纠纷案件。案件中，乘客开门致人受伤，法院判决由保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。这一判决与最高人民法院近期发布的《关于审理交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）（征求意见稿）》的精神高度契合，对今后类似案件的处理具有重要参考意义。
【案情简介：停车开门撞倒电动车，乘客也有责】
2024年3月31日，李某驾驶小型轿车在昌平区东环路停放，乘客高星（化名）在未观察后方情况的情况下打开左后车门，恰逢文某骑电动自行车经过，二者发生碰撞，导致文某受伤。经交通支队认定，李某负事故主要责任，高星负次要责任，文某无责任。
文某起诉要求李某、高星（化名）及其用人单位、车辆保险公司赔偿各项损失共计53万余元。保险公司辩称，只愿在交强险赔付后，按70%责任比例在商业险内承担赔偿。
【法院认为：机动车一方为整体，商业险应赔全部责任】
昌平法院经审理认为，本案的核心争议在于：保险公司在商业三者险范围内应承担主要责任还是全部责任？
法院指出，对于受害人而言，机动车一方是一个整体。李某作为驾驶人、高星作为乘车人，均属于“机动车一方”。二人的行为共同导致了文某受伤的结果。因此，李某所负的“主要责任”应视为机动车一方的责任。
根据《民法典》第一千二百一十三条，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由交强险赔偿，不足部分由商业险赔付。因此，承保涉案车辆交强险和200万商业三者险的“人保深圳分公司”，应在保险范围内承担全部赔偿责任，而非仅按70%比例赔付。
至于高星的用人单位“H公司”，因无证据证明事故发生时高星、李某系履行职务行为，故不承担赔偿责任。
【律师认为：司法解释征求意见稿与本案判决高度一致】
值得注意的是，最高人民法院于近日发布的《交通事故责任纠纷司法解释（二）（征求意见稿）》中，明确规定了“机动车乘车人开车门致他人损害，被侵权人主张乘车人责任属于机动车一方责任”的，保险公司应在交强险和商业险范围内予以赔偿。
这意味着，今后类似“开门杀”案件中，受害人可直接要求车辆保险公司在商业险内对乘客责任进行赔付，无需先向乘客个人索赔。这极大地保障了受害人的权益，避免了因乘客赔偿能力不足而导致受害人难以获赔的困境。
本案判决虽在征求意见稿发布之前作出，但其裁判思路与司法解释方向完全一致，体现了司法实践的前瞻性与统一性。
【案件启示：开门前多看一眼，保险保障更全面】
（1）对驾驶人、乘客而言：
停车开门前务必观察后方来车，确保安全。“开门杀”事故中，乘客也可能被认定责任，而该责任最终由车辆保险承担。车辆投保足额商业三者险尤为重要。
（2）对受害人而言：
发生类似事故，应及时报警、定责，并注意保全证据。起诉时可将驾驶人、乘客及保险公司列为共同被告，要求保险公司在保险范围内优先赔付，提升获赔效率。
（3）司法趋势明确：
无论是本案判决，还是最高法征求意见稿，都传递出一个清晰信号：机动车一方责任认定趋于整体化，保险赔付范围更加充分，旨在更好保障交通事故受害人的合法权益。
（4）温馨提示：
道路千万条，安全第一条。无论是开车还是开门，多一份谨慎，少一份风险。若发生事故，及时寻求专业法律帮助，依法维护自身权益。